Tiffany Vogt שכתבה את הכתבה, מדברת ארוכות על אכזבת הצופים מהסדרה אבודים ומטילה את האשמה בכמה דברים:
- הריגת רוב הדמויות הראשיות – החל מבון בעונה הראשונה וכלה בג'ק, ג'ין וכו' בסוף עם כמובן הסיום והמסקנה שכולם מתו והם בסוג של פרוגטוריום
- נשאלו שאלות שמעולם לא נענו
- הדמויות לא קיבלו סופים שמחים ובהתאם הקהל יצא לא מסופק
לאחר מכן טיפאני ממשיכה ואומרת שהסדרות שבאו לאחר מכן, שניסו לחקות את ההצלחה, נכשלו כי הקהל לא היה מוכן לעבור את זה וכך גם "פלאשפורוורד" ( FlashForward) וגם "האירוע" (The Event) ירדו אחרי עונה אחת בלבד.
הכל נכון, זה בגדר עובדות שכמעט לא ניתן לערער עליהן. הרוב המוחלט של הצופים שעקבו באדיקות אחרי אבודים התאכזבו מהסיום שלה וכן שתי הסדרות שהיא ציינה נכשלו. בעונה הזאת גם Terra Nova בצרות ונתוני הרייטינג של Once Upon A Time ממשיכים את הקו הישיר של פלאשפורוורד ואיבדו כבר 4 מיליון צופים מפרק הבכורה. אך האם זה אומר שטלוויזיה המשכית לא עובדת?
בכתבה היא מציינת גם את נפילתה של Pan Am ועם זה יש לי בעיה. אם מכניסים סדרה כמו Pan Am לרשימה אז צריך לעצור רגע ולדבר על ההבדלים. כל הסדרות הקודמות שצוינו פה ובכתבה הן מעבר לסדרות המשכיות, כוללות גם אלמנט של אירוע מסתורי שמציב את הדמויות בעולם חדש ושונה לחלוטין (כן, העולם שלנו אחרי הפלאשפורוורד מציב את הדמויות בעולם הריאליסטי שלנו, אבל זה עולם שונה לחלוטין) ובנוסף, בכל הסדרות אנחנו לומדים על הדמויות שלה באמצעות פלאשבקים, לעומת זאת כל מה שPan Am עשתה הוא לחזור לשנות ה60 והיא לא בנויה בסגנון של שאר הסדרות (כן פלאשבקים, אבל זה הכל) ולכן אינני מבינה את ההתייחסות אליה. בשורה אחת עם סדרה כמו Pan Am ניתן להציב גם את Revenge, האנטומיה של גריי, גוסיפ גירל ועוד עשרות סדרות דרמה המשכיות שמשודרות ברשתות ומצליחות ולכן אני מוציאה מהדיון את עובדת היותן המשכיות, כי זאת באמת טענה לא רלוונטית, צופים עוקבים ואוהבים לעקוב אחרי סדרות המשכיות.
לפני שאגש לטענותיי חשוב להבהיר נקודה שהיא מציינת בכתבה והיא הכבלים – סדרות הכבלים ההמשכיות אכן עובדות ומצליחות: דמג'ס, המתים המהלכים, ילדי האנרכיה, שובר שורות, דקסטר ועוד..אבל כבלים זה עולם אחר שעובד הרבה יותר על מנויים מאשר על רייטינג ולא מגיע לנתוני הצפייה של סדרות ברשתות השידור.
ובכל זאת, נראה שסדרות בסגנון אבודים אכן נכשלות ברשתות השידור, אז מה הסיבה?
הטענה שלי היא שאבודים הייתה תופעה. סדרות פנטזיה-מד"ב-על טבעיות בדר"כ לא פונות אל קהל רחב וסוחפות את כולן כי אנשים רבים נרתעים ממפלצות עשן, מסעות בזמן ומתים שמופיעים על אי מסתורי ואני חושבת שזאת הנקודה. אבודים התחילה ריאליסטית למדי, כן עם מפלצת עשן אבל הסיפור האנושי של הדמויות תפס מקום הרבה יותר מרכזי בסדרה וההתחלה הייתה חבורה של אנשים, בעלי היסטוריה מעניינת ומפתיעה, מנסים לחלץ את עצמם מאי שהתרסקו עליו. ככל שהסיפור הסתבך והפך למופרך יותר הצופים הלכו ופחתו אבל הסדרה שרדה כי רבים כבר נקשרו לדמויות והיו מעורבים בסיפור והסדרה הצליחה.
אם כבר לטעון משהו מול אבודים זה שהיא פתחה את התחום לקהל הרבה יותר רחב ושכעת הרבה יותר אנשים מנסים סדרות שאולי לפני כן לא היו צופים בהן, כמו Once Upon A Time, שתכף נגיע אליה.
טיפאני מאשימה את היוצרים כבעלי חופש יצירתי רב מדי שמאפשר להם לעשות מה שהם רוצים ללא התייחסות לרצון הצופים וכאן היא מתעכבת בנושא הסופים השמחים והריגת דמויות. אני חושבת שיש כל מיני סוגים של סדרות, סדרות שמאתגרות את הצופה וסדרות שמסוות לו נחת והנאה ואני מנסה לכלול בצפייה שלי גם מהסוג הראשון וגם מהסוג השני. סדרות שמספקות סוף שמח הן נהדרות, אני יושבת ומחייכת מולן וגם כשקשה עד סוף הפרק הכל מסתדר ואפשר להמשיך הלאה בשקט ובשלווה ועם תחושה טובה אבל, זה לא מאתגר אותי כצופה, זה לא מלהיב אותי באותה הדרך שתוכנית מורכבת מלהיבה. אני יודעת שבכל פרק בבונז, למשל, יתפסו את הרוצח האמיתי, הסדר ישוב לתקנו ובות' וברנן שוב יחליפו מבטים משתוקקים, גם אם באמצע הפרק היה להם ריב עצום.
בסדרה כמו אבודים (וכן בסדרות הכבלים שציינתי) חיכיתי וציפיתי שידהימו אותי, רציתי את המסע, הדרך, הניסיון להביא לתיקון ושינוי בחיים וההבנה שאף אחד לא מושלם ואף אחד לא חסין מפני המוות. כן, זה אולי משאיר אותי בתחושה של אי נוחות המחשבה שכל אחד יכול למות, אבל זה משאיר אותי, כצופה, תוהה מי עוד יעזו להרוג ולאן ואיך ימשיכו משם. התיאוריות שקמו סביב קיומו של האי באבודים והשעות שאני (ומעריצים רבים נוספים) בילינו בקריאה וכתיבת תיאוריות וניסיונות להבין מה האי מייצג היו נהדרות, מעשירות ואתגרו את המחשבה והדמיון ואני אישית לא רואה בטלוויזיה כזאת שום דבר רע. כן, גם אני התאכזבתי מהסוף אבל אין זה אומר שאני לא רוצה לעקוב אחרי סדרות נוספות כאלה.
ואז הגיעה Once Upon A Time, הסדרה שבאה לתקן את מה שאבודים הרסה. מהפרקים הראשונים של הסדרה נערכו השוואות בין השתיים, צוות התסריטאים של הסדרה מורכב מאנשים שעבדו באבודים והדמיון בין השתיים ברור. כל פרק יש פלאשבק על דמות אחרת מעולם האגדות, ההיסטוריה היא אף פעם לא כפי שחשבנו וההווה הוא גם בעולם בדיוני ומורכב עם עיירה שהזמן בה עומד מלכת והאנשים לא זוכרים את ההיסטוריה שלהם.
מצפייה בשבעת הפרקים ששודרו עד כה אני מרוצה מהסדרה, הבעיה היחידה שלי איתה היא שכרגע היא עדיין לא מספיק אמיצה, לא מספיק מאתגרת אותי והדיכוטומיות של רעים מול טובים כרגע קיצוניות מדי לטעמי ויש לטשטש את הגבולות יותר, זה קורה לאורך הפרקים ואני צופה ומקווה שהקו הזה ימשיך.
טיפאני יוצאת גם נגד הסדרה הזאת, בטענה שלא למדו מטעויות בעקבות מותו של הצייד, גרהם, בפרק האחרון ששודר. להרוג דמות ראשית שהצופים מזדהים איתה פוגע בצופים וגורם להם תחושה של בגידה. יש בטענה הזאת מן האמת, זה לא נעים ואם היו הורגים את אמה, הנרי, רג'ינה, דיוויד או מרגרט אחרי שבעה פרקים, אולי באמת הייתי זועמת מדי כי אלו הן הדמויות הראשיות באמת. גרהם, עם כל הכבוד שעשו עליו פרק ובסיומו הרגו אותו, עם כל האכזבה שעד שהוא נזכר ושעד שאמה התחילה מערכת יחסים איתו הוא נהרג, עדיין לא הופך אותו לראשי ואת מותו לבגידה בצופים. ממה שיצא לי לדון עם אנשים שצופים בסדרה, הרוב היו מרוצים מההפתעה שבמותו ומכיוון העלילה האמיץ הזה שאת השלכותיו נגלה רק לאחר הפגרה (האם אמה תתחיל להאמין להנרי? אולי מרי מרגרט? אולי לא תהיה למותו כל השפעה? איך רג'ינה תתמודד עם הרצח שלו? )
טענה נוספת של טיפאני היא ההבטחה לסופים טובים שהסדרה אף פעם לא מקיימת ואני רואה את זה בדיוק להפך. הסדרה התחילה מנקודת המוצא שהקללה שהוטלה על כל הדמויות תמנע מהם את הסופים הטובים וברור שרק בהסרת הקללה הם יקבלו אותם חזרה. אני לא חושבת שמישהו חשב שזה אומר שהחל מהפרק הראשון הקללה תוסר ויהיה סוף טוב (כי אז לא תהיה סדרה!) ההפך הוא הנכון, הסדרה אומרת שהקללה הייתה להעביר את הדמויות לעולם שלנו, העולם בו אין סופים טובים. כלומר, מההתחלה הסדרה אמרה שאנחנו, גם בתור צופים וגם כאנשים שחיים בעולם הזה, לא זוכים לסופים טובים. אופטימי? לא ממש. משלה ומוליך שולל את הצופים? גם לא, הצהרת הכוונות פה הייתה ברורה מההתחלה.
הטענה האחרונה של טיפאני שעליה אנחנו מסכימות, היא המחסור בתשובות לשאלות. אני כן מאמינה שאבודים היו צריכים לספק הסברים במקום להמשיך ולשאול עוד שאלות, אני חושבת שבפלאשפורוורד היו צריכים להיות מוכנים יותר טוב למה שיקרה אחרי עונה ראשונה ואני גם חושבת שOnce Upon A Time מנסה לפתור בעיות אלה וכבר בפלאשבקים מתחילה לחבר לנו בין חוטי העלילה, לקשר וליצור תמונות מצב ברורה של שני העולמות. כלומר, לא רק שלא נפתחות אין סוף שאלות, גם לשאלות הקיימות מספקים מענה ותשובות.
בסיכומו של דבר, זה נכון שהטלוויזיה היא עסק שצריך להיות רווחי כדי להמשיך להתקיים, אך אין זה אומר שאין מקום ליצירות מאתגרות יותר לצד הסדרות השמחות, הנוחות והקלות לצפייה. קריאת כתבה שקוראת ליצירת סדרות תבניתיות בלבד ממש הכעיסה אותי, לחשוב שהיום מאמינים שאין מקום למורכבות נרטיבית ברשתות השידור לאור כל מה שהולך ברשתות הכבלים, לחשוב ולהכליל שאנחנו, כצופים, לא רוצים את האתגר שבצפייה והגרוע מכולם – לחסום חופש אומנותי של היוצר. עד שהגענו למקום שבו השואוראנר, בדר"כ יוצר וכותב הסדרה, זוכה לשליטה שהוא זוכה לה במסגרת הרשת, לצאת ולבקש להגביל אותו? עד שהטלוויזיה נתפסת כאומנות, לקחת את זה חזרה? אני אוהבת שהטלוויזיה מספקת לי הכל, מבונז התבניתית, לאמריקן איידול – ריאליטי התחרות, אחד נגד מאה השעשועון ולסדרות כמו מד מן ושובר שורות שהן יצירות אומנות. יש כ"כ הרבה ערוצים ותוכניות לבחור מהן, למה לצאת נגד זה?
עד כאן להפעם, מקווה שעניין אתכם וקראתם את הפוסט (ואולי גם את הכתבה המקורית? אני יודעת שהיא מאוד ארוכה ובאנגלית..אבל אולי? :))
אשמח לתגובות, דעות, טענות, הערות והארות.
קרא עוד..